Pinboard为什么火了？

Pinboard.的创始人Maciej Ceglowski提出了一个商业模式——向用户收费。他说：作为网站，必须为自己提供的服务向用户收费；作为用户，应当向所使用的网站服务付费。并且，Pinboard的费用会随着购买者的增加而越来越高。对于一向崇尚免费的互联网，如此大胆的想法着实引起了不少争议。（扩展阅读：“书签”生意经）

仅有模式还不够，Pinboard依托这个模式还真的赚到钱了，而且净收益高达总收入的80.5%。整个2011年，Pinboard净赚了14.5万美元。数字不大，但考虑到整个公司只有Maciej Ceglowski一个员工兼创始人，这仍然是一笔不小的收入。

（Pinboard 2011年的收支表）

Pinboard作为又一家从业余时间开始做起的“一人公司”（近期另一个热门“一人公司”是Instapaper），Maciej Ceglowski激起了那些能写代码，但苦于无钱创业的程序员们的激情，一些人又开始骚动着以为自己能成为下一个“扎克”了。

但是，Pinboard真的成功了吗？我看未必。先不说14.5万美元的年收入到底算高还是算低，Pinboard能取得今天的成绩，本身就是带有一定巧合性和投机性的。

首先，Pinboard的爆发完全源于竞争对手的失误，是一次偶然的成功。

2010年12月以前，Pinboard还并没有什么名气，也没有多少用户。可正是那个12月，雅虎公司宣布将关闭Delicious，惊恐的用户们四处寻找救生船，Pinboard正好借此机会奠定了其取得2011年成就的基础。（而且我相信，Trunk.ly在那个时候的发布，抢走了不少原本应该流去Pinboard的用户）

如果雅虎并没有急于宣布关闭Delicious，而是事先秘密找好买家，情况又会如何？并且事情最后确实变成了一场收购，Youtube创始人陈士俊创办AVOS在2011年4月底收购了Delicious，大鳄再次回归，拦在了刚刚进入少儿期的Pinboard面前。

（Pinboard的爆发与Delicious的倒下时间吻合）

其次，Pinboard采取的是一次性收费模式：一次付费，终生使用。但这个模式其实是个骗局。

你真的相信付了9.xx美元后，就能使用Pinboard直到世界终结日？你真的相信Maciej Ceglowski会终其一生尽心尽力维护Pinboard而不卖掉公司？这和Pinboard所反对的“广告商为用户付费”模式同样不稳固。不仅如此，一次性收费限制了Pinboard的长远利益。越来越高的价格会逐渐把潜在用户挡在门外，并且当多数潜在用户都已转化成付费用户后，网站的增长陷入停止，无法获得收入，更降低了产品的。

（Maciej Ceglowski对免费和付费模式的看法）

最后，这种老派的书签收藏服务完全是一个夕阳产业，市场上充斥着可替代品。

除了那些从上世纪末开始上网，思想守旧的老nerd还在用着这种“古典Delicious“产品外，人们其实有着更多更好的产品可以选择。比如Evernote就能帮你保存网页内容，取代Pinboard 的25$/year的Archiving服务。而且别忘了还有Delicious呢。

（Pinboard网站上列出的可选择的其他同类产品）

至于Pinboard富有争议的收费商业模式，也并不是那些苦逼的移动应用开发者的救命稻草，它的适用范围非常狭窄：

• 你不能是需要用户基数的服务。如果你的产品是用户越多越好用的那种（比如社区），购买费无疑会成为一道障碍。
• 你也不能有竞争对手，如果有人和你做同样的生意，你是打价格战呢？还是玩了命的做差异化？
• 你还不能打广告，因为用户已经向你付过费了。

综合以上两点，适用这种商业模式的只能是小众的、功能性的产品。这样的产品，我看市场不大，所以只能是“一人公司”，不然成本吃不消。换一个角度说，Pinboard截至目前所有的成功理论都基于这是家“一人公司”的前提，换个环境，就无法成立了。（扩展阅读：“一人项目”如何存活？收费！）

我欣赏Maciej Ceglowski的执着与努力，Pinboard的故事也的确是人们喜闻乐见的互联网发财案例。可惜坚持到最后的并不一定就会胜利，Pinboard在短暂的耀眼后，明年应该就不会有人再提起了。

Pinboard真的成功了吗？最先出现在布鲁文的蓝色奇想。